Жительница Чебаркуля обратилась в суд с административным иском к подразделению службы судебных приставов, в котором просила сохранить за ней  заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации для соответствующей социально-демографической группы населения, из расчета на ее несовершеннолетнего ребенка в сумме 18371 руб. 00 коп., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения ребенком совершеннолетия.

         В обоснование своих требований указала, что на исполнении в службе судебных приставов в отношении нее находится исполнительное производство о взыскании долга в пользу Банка в размере 309043 руб. 64 коп.

         Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на ее заработную плату и иные доходы.

         Размер ее годового дохода за 2025 год составил 543418 руб. 15 коп., доход семьи с учетом вычета налога составил 476377 руб. 00 коп., в среднем в месяц 39698 руб. 00 коп., за 2026 год ее заработная плата не изменилась.

         Таким образом, с учетом удержания 50% от данных доходов по исполнительному производству, ее заработная плата составляет 19849 руб. 00 коп. на содержание всех членов семьи ежемесячно, что ниже величины прожиточного минимума  самого гражданина-должника, и лиц, находящихся на его иждивении.

На ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, отец которой умер и она получает только пенсию по потери кормильца, иных выплат не имеется.

   Исследовав все доказательства, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и о сохранении за административным истцом заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в пределах 1/2 части размера прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации до совершеннолетия ребенка. При рассмотрении заявленных требований суд учитывал то обстоятельство,  что заявитель получает на ребенка пенсию по потери кормильца в размере 15803 руб. 64 коп., а также исходил из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При защите прав взыскателей, в данном случае юридических лиц, не должны нарушаться конституционные права гражданина должника, с тем, чтобы сохранить ему  необходимый уровень существования и возможность обеспечивать несовершеннолетнего ребенка прожиточным минимумом в целом по Российской Федерации для детей. При этом сохранение должнику заработной платы в большем размере, с учетом размера заработной платы административного истца приведет к невозможности исполнения требований исполнительного документа, и как следствие к нарушению прав взыскателя, что в свою очередь недопустимо.

Решение в законную силу не вступило.